- Ещё один боец сдался Держался долго Всё-таки 2026й Press F , freehck (ok), 15:51 , 02-Фев-26 (5) +16 [^]
- Он ещё держится Сам сидел на lfs с 2006 пробовать начал с 2005 , как для домашн, Аноним (23), 16:36 , 02-Фев-26 (23) +40 [^]
- Линус не вечный Ядро рано или поздно разойдется по разным верховным лидерам из , Аноним (53), 17:18 , 02-Фев-26 (53) +2
- А почему нельзя сделать LFS совместимый со стандартами Linux или разными Runtime, kusb (?), 19:57 , 02-Фев-26 (119)
- да, так и есть, и это абсолютно нормально, миллионы людей пишут код, и старые ме, Аноним (167), 22:40 , 02-Фев-26 (167) –2
- Проблема в том, что кода нужно мигать не одним светодиодом, а делать что-то осмы, Аноним (188), 23:53 , 02-Фев-26 (188)
- Особенно прикольно если еще и логику поменять захочется Да черт, попробуйте одн, Аноним (-), 20:53 , 03-Фев-26 (297)
> Проблема в том, что кода нужно мигать не одним светодиодом, а делать
> что-то осмысленное, подбор транзисторов становится ну уж слишком долгим.Особенно прикольно если еще и логику поменять захочется. Да черт, попробуйте одной жесткой логикой хотя-бы ИК пульт управления сделать дя обычного телевизора?! А что, обычное мигание светодиодом. Пусть и инфракрасным. А, погодите, это по сути простая коммуникационная система с тривиальным протоколом, оказывается, и на жесткой логике такое - ночной кошмар электронщика?! И теперь с 80-х прошлого века МК даже в пультиках обитают какие-никакие?
- Исповедь очередного 0тпет0г0 не0силят0ра Теории заговора подьехали Особенно lfs, Аноним (188), 23:33 , 02-Фев-26 (179) –1
- Ну да Первые лет 5-10 было всё хорошо, просто прописывал в сборочные скрипты но, Аноним (23), 02:17 , 03-Фев-26 (198)
- Какой вред Лично для меня будет гораздо больше вреда от того, что какая-то прог, Аноним (188), 12:18 , 03-Фев-26 (250) –1
>> Особенно lfs мешают те, кто о нём даже не слышал.
>Где-то да, где-то нет. У кого-то просто ума не хватает понять, что своими действиями они вред наносят.Какой вред? Лично для меня будет гораздо больше вреда от того, что какая-то программа не написана, чем то, что для её сборки нужно потратить чуть больше времени.
>Так хорошо изобретён, что по умолчанию в нём всё от рута выполняется.
>Какой-нибудь телеграм, есть подозрение, потребует проброса графики каким-то образом. Это решаемая проблема
>Плюс, собрать докер из исходников я могу только компилятором, который нормально не собрать Как минимум есть lxc. Как максимум, можно взять либо обычный chroot, либо написать аналог докера на си самостоятельно.
>а нужно качать с сайта гугла. Если вы намекаете на golang, то во-первых существует gcc-go, во-вторых, скорее всего его тоже можно собрать начиная с первой версии.
>Разработчик собирает по принципу "скомпилировалось, можно пушить". Сомтрите в сборочные скрипты всяких арчей, альпйнов и гент, и у вас уже приличная часть проблем уйдёт. Не нужно будет список зависимостей вычислять и версии подбирать
>Те же современные растовики многие собирают свои поделия ночными сборками вместо того чтоб использовать стабильную версию, скажем, двухлетней давности, чтобы ТОЧНО все желающие могли это собрать из исходников. Существует дебиан - это два года жизни релиза. Перед самим релизом есть фаза заморозки. Перед заморозкой иногда дебиановцы забывают поднять версию. Вот и получается, что для сборки в условном дебиане, уже нужно брать версию условно четырёхлетней давности. А если вспомнить про то, что некоторые на дебиане сидят несколько дольше, на oldstable или oldoldstable, то там и десятилетей давности может не хватить. Ну а какой-то ценитель будет вообще на версии из нулевых сидеть.
>Проблема в том, чтобы разбираться в особенностях каждой быстрее, чем авторы софта скачут между ними. Это прямая цена за LFS. LFS - это отказ от использования готового репозитория. Но поять же, смотрите в чужие репозитории, вам никто не мешает.
>Если ваш "прогресс" - это уход от исходников к блобам, а потом к облакам по подписке через полурабочий веб-интерфейс в последней версии хрома, то притормозить его - благое дело. Где вы увидели уход от исходников? Берите NixOS, Guix - и делайте с исходниками всё что хотите.
>Теперь уже не сделаю, да. Всю мотивацию у меня лично отбили. Не теперь, а всегда. Вы много патчей в условный freetype, glibc и так далее, отправили? Вы всё равно не будете их развивать.
>Потому что C-компилятор есть в любой система, а glib - нет. А откуда он там взялся? Почему вас не смущает поставка си компилятора в виде блоба?
>За те несколько лет, что я его использовал "поддерживать в актуальном состоянии" его не требовалось. От вас требуется как минимум мониторить, что скрипт работает.
>Шелл тоже есть в любой системе. Ещё один блоб. При этом, если компилятор си есть в условной винде, то вот оболочки там уже не будет.
>Исходник хрома тащит в себе все используемые библиотеки, включая тот же freetype, вместо того чтоб использовать системные. Когда для сборки freetype нужен freetype, вы недовольны. Когда хромиум несёт в себе freetype, вы почему-то тоже недовольны.
>Чтобы что? Чтобы решить те проблемы, которые мне сама же мозилла и создала? А можно вместо этих советов мозилла просто не будет мне проблем создавать на ровном месте? То есть вам все должны? Разве это не вы создаёте проблемы Мозилле, и целой куче других разработчиков? Условно завтра я выложу свою программу, пускай и не на расте, а вы придёте ко мне и начнёте рассказывать, как вы её собрать не можете?
>Да я как бы и не против был бы, если бы область применения раста была примерно такая же, как в среднем у перечисленных вами языков. Но его же тащат в софт, которым люди пользуются! То есть вы берёте на себя право, рассказывать разработчикам, на каком языке им писать софт? Вот возьмём условный shellcheck, нужный почти всем, кто пишет на баше, написан он на хаскеле. У вас, закономерно возникнут проблемы с его сборкой.
>Проще пожать плечами, смирившись с неадекватностью современных разработчиков, и перейти на бинарный дистрибутив. То есть, не0силили вы, а вопрос адекватн0сти ставите для сторонних разработчиков?
>Повезло ripgrep. Кстати, у дебиана для него 4 патча. Это не ripgrep повезло, это общая тенденция дебиана - иметь кучу патчей.
>Как ещё можно собрать свой дистрибутив, не компилируя? Перепаковывая пакеты из другого дистрибутива? Вы опять путаете компиляцию и создание пакетов. Современный софт элементарно собирается из исходников, взять тот же NixOS, который позволяет вносить изменения и пересобирать пакеты по необходимости. Вы не осилили именно вычисление зависимостей и сборку пакетов с нуля.
- Ну вот я осилятор, причём осилятор на уровне куда более высоком и глубоком, чем , freehck (ok), 15:15 , 03-Фев-26 (265) +1
>> Исповедь очередного
> Ну да. Первые лет 5-10 было всё хорошо, просто прописывал в сборочные
> скрипты новые номера версий, и всё собиралось и работало. А потом
> началось, то одно ломают, то другое. Я решил, что мне проще
> неосилить, чем мучаться с этим. И сколько лично вы знаете осиляторов? Ну вот я осилятор, причём осилятор на уровне куда более высоком и глубоком, чем большинство этих фанбоев. Именно поэтому я стараюсь по возможности избегать всех этих любимых местными анонами продуктов небезызвестной корпорации. По части написанного Вами выше о циклических зависимостях, скажу так: они всегда были, и раскрутка компилятора — это в целом явление нормальное. Однако в последнее время ввиду повсеместного перехода на agile-driven разработку их количество действительно выросло на порядки, и это на самом деле проблема, потому что разработчики бездумно тянут в свой код любые зависимости, лишь бы ускорить разработку и уложиться в сроки. Дистрострои же не поспевают, причём уже весьма значительное время. Роллинг-дистрибутивы держатся актуальных апстримных версий, клепая грязные сценарии сборки и жертвуя интеграционным тестированием. Стабильные же дистрибутивы банально не успевают во всём разбираться и всё пакетировать, а потому добрую половину софта не поставляют. А чтобы то, что поставляется, реально собиралось — перед релизами устраивают mass rebuild относительно текущего состояния репозитория. Ситуацию может выправить только создание более сложного сборочного тулкита, который будет грамотно раскручивать циклические взвешенные орграфы сборочных зависимостей, формируя последовательность сборки. На данный момент разработкой такого тулкита никто не занимается. Когда-то очень давно, ещё в десятых, я занимался этим вопросом[1] (осторожно, суровый легаси-код на ocaml4), но к сожалению нам не хватило финансирования, так что проект в глубокой стагнации. [1] https://github.com/freehck/bf
- Как я понял, для сборки из исходников вы предлагаете одно из 1 форкнуть оригина, Аноним (23), 02:50 , 03-Фев-26 (202) +1
- Компиляция полностью всего мира с нуля никогда не бывает простой, чувак Даже си, Аноним (207), 03:57 , 03-Фев-26 (207) +2
- Любой Даже более того до недавнего времени, glibc не собиралась с помощью clang, Аноним (188), 12:29 , 03-Фев-26 (254)
>Можете уточнить, какие из этих способов вы лично считаете нормальными?Любой. Даже более того: до недавнего времени, glibc не собиралась с помощью clang. Это значило, что даже имея llvm, вы не сможете получить работающий gcc(по крайней мере без патчей). Ну а сборка самого gcc тоже не бывает простой - вроде как 2.X верисю можно собрать без gcc, а далее вам придётся точно так же собирать одну версию gcc за другой.
- На сишечке пописываю разное уже 30 лет Не в стол, а в прод Всё таки это с одно, theDolphin (ok), 23:42 , 02-Фев-26 (184) +2
- Зачем ты себя мучаешь Я пишу на том, что подходит под задачу Но на Раст не пер, Аноним (196), 01:17 , 03-Фев-26 (196)
- Как-то плохо вы на си пописываете Ибо дженерики там таки - есть При помощи , Аноним (-), 06:10 , 03-Фев-26 (212)
- Да всё я знаю Просто удручает идеология сделай сам , которая за 30 лет не изме, theDolphin (ok), 11:37 , 03-Фев-26 (241)
Да всё я знаю. Просто удручает идеология "сделай сам", которая за 30 лет не изменилась. И дженерики в виде макросов я тоже видел, офигенно отлаживать.
- В линухе - поставил либы из пакетника и ноупроблемо А все эти crate решают проб, Аноним (-), 21:36 , 03-Фев-26 (298)
> Да всё я знаю. Просто удручает идеология "сделай сам", которая за 30 лет не изменилась.В линухе - поставил либы из пакетника и ноупроблемо. А все эти crate решают проблемы - маздайщиков у которых только виндостор. > И дженерики в виде макросов я тоже видел, офигенно отлаживать. Есть и в виде _Generic с неких пор. Это не макросы уже и можно делать универсальные функции жрущие разный тип аргументов на вход.
- Это не связано Для с полно альтернативных реализаций алгоритмов, хотя есть ша, Кошкажена (?), 10:05 , 03-Фев-26 (234)
> И это именно идеология Си. Нет библиотек элементарных алгоритмов, потому что нет дженериков.Это не связано. Для с++ полно альтернативных реализаций алгоритмов, хотя есть шаблоны. Каких "элементарных" алгоримтов вам не хватает, что вы не можете их найти? > Нет стандартизированных сборочных систем, есть только Makefile. 1. Это хорошо. А так есть conan.
2. Makefile - универсальное средство для описания графа зависимостей. Это не только про компиляцию.
3. Есть уже установленная в систему через пакетный менеджер и скопилированная библиотека. > Autotools/cmake/meson/ninja - элегантностью и простотой не пахнут.
> элегантностью Это вкусовщина. В отличие от комбайна cargo вы можете на коленке собрать аналог или написать сборку просто на makefile. > и простотой не пахнут. А с чего, если задача сборки в общем виде не простая? autotools позволяет собрать софт имея только shell и makefile без необходимости установки самих утилит. Для meson есть muon, для ninja - samurai. Эти проекты можно за вечер прочитать. А сколько кода в "простом" cargo? Вот и думайте. Также meson позволяет собирать проекты на разных языках. > И люблю Си всей душой, но пишу на Go Нестыковочка с утверждениями ранее, а Go дженерики когда появились? До этого тоже алгоритмов не было? И вообще сравнивать язык с gc и без такое себе.
- Для с Динамические массивы, списки, буфферы Ну просто как пример Про klib и gl, theDolphin (ok), 11:54 , 03-Фев-26 (243)
>> И это именно идеология Си. Нет библиотек элементарных алгоритмов, потому что нет дженериков.
> Это не связано. Для с++ полно альтернативных реализаций алгоритмов, хотя есть шаблоны.Для с++ > Каких "элементарных" алгоримтов вам не хватает, что вы не можете их найти? Динамические массивы, списки, буфферы. Ну просто как пример.
Про klib и glib я знаю. Но шаг в сторону - или пишешь сам, или welcome to type punning.
>> Нет стандартизированных сборочных систем, есть только Makefile.
>1. Это хорошо.
Возможно. Но почему для сборки мне надо тащить что-то из интернета, а не взять то, что есть в дистре, а потом трахаться дополнительно с наладкой. Я что-то не понимаю в жизни. Ну да, всё можно, всё делаю, но блин. >> И люблю Си всей душой, но пишу на Go
> Нестыковочка с утверждениями ранее, а Go дженерики когда появились? До этого тоже
> алгоритмов не было? И вообще сравнивать язык с gc и без такое себе. Ну, я поздно взялся за go, дженерики там были. А остальное заменяется кривым, но any.
Я про то, что в stdlib с++, rust, go - есть дофига разного, для C - сделай сам.
- Указываешь где искать заголовочные файлы если место нестандартное , указываешь , Кошкажена (?), 12:01 , 03-Фев-26 (245)
> а не взять то, что есть в дистре, а потом трахаться дополнительно с наладкойУказываешь где искать заголовочные файлы (если место нестандартное), указываешь библиотеку линковщику. В чем проблема?
- Я имею в виду тот момент, когда ты обязан в самом свежем дистре всё равно скачат, theDolphin (ok), 12:32 , 03-Фев-26 (255)
Я имею в виду тот момент, когда ты обязан в самом свежем дистре всё равно скачать ещё более свежий meson/ninja, причём в виде бинаря, потому что собрать на хосте через make install почему-то не получается. Ну т.е. про то, что я понимаю разнообразие систем сборки. Но пока cmake самый безболезненный, и то помню переход на cmake v3, когда его не смогли засунуть в дистры из-за поломаных зависимостей, но больше он таким не страдал на моей памяти.
- Каких репозиториев Централизованных Это хорошо Любой централизованный репозит, Кошкажена (?), 10:09 , 03-Фев-26 (235)
> Нет репозиториев.Каких репозиториев? Централизованных? Это хорошо. Любой централизованный репозиторий -- точка отказа + удобный способ распространения уязвимостей (pypi или npm не дадут соврать).
Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы. Не хочешь? Храни код зависимостей в проекте в директории deps и сопровождый нужную систему сборки. Плюсы: независимость от внешних источников, возможность пересборки с любого коммита.
- Который вечно отстает, в котором вечно нет нужных версий либ, а мейнтейнеры суют, Аноним (256), 12:34 , 03-Фев-26 (256)
> Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы. Который вечно отстает, в котором вечно нет нужных версий либ, а мейнтейнеры суют свои шаловливые руки в код. > Храни код зависимостей в проекте в директории deps и сопровождый нужную систему сборки. Так cargo это отлично позволяет делать. Причем делать стандартным образом, а не пилить свой велосипед в каждом проекте. [dependencies]
regex-lite = { path = "../deps/regex/regex-lite" }
regex-syntax = { path = "../deps/regex/regex-syntax" } И все работает. Все просто работает.
- Еще раз повторяю для особо одаренных если по какой-то причине а назвать ее мож, Кошкажена (?), 17:41 , 03-Фев-26 (276)
>> Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы.
> Который вечно отстает, в котором вечно нет нужных версий либ, а мейнтейнеры
> суют свои шаловливые руки в код.Еще раз повторяю для особо одаренных: если по какой-то причине (а назвать ее можете?) нужна последняя версия, то клонируете и собираете сами. >> Храни код зависимостей в проекте в директории deps и сопровождый нужную систему сборки.
> Так cargo это отлично позволяет делать. Причем делать стандартным образом, а не
> пилить свой велосипед в каждом проекте.
> [dependencies]
> regex-lite = { path = "../deps/regex/regex-lite" }
> regex-syntax = { path = "../deps/regex/regex-syntax" } Какой "свой велосипед"? Это умеет любая нормальная система сборки, хоть cmake, хоть meson, хоть модульную сборку на make сделать.
- Легко - она в зависимостях По какой причине абсолютно пофиг, мне нужен собранны, Аноним (284), 19:15 , 03-Фев-26 (284)
> а назвать ее можете?Легко - она в зависимостях. По какой причине абсолютно пофиг, мне нужен собранный софт, а не разбирательство что именно понадобилось разрабам. > нужна последняя версия Последняя? Ахаха!
Дебианцы легко и на пару лет отстают и на десяток версий. > Какой "свой велосипед"? Свой велосипед на cmake, make, meson
- Во-первых, не уязвимостей, а бекдоров, уязвимостям абсолютно всё равно один у ва, Аноним (188), 13:23 , 03-Фев-26 (258)
>удобный способ распространения уязвимостейВо-первых, не уязвимостей, а бекдоров, уязвимостям абсолютно всё равно один у вас репозиторий или нет.
>(pypi или npm не дадут соврать). Как там бекдор xz поживает? Единственное, что мешает бекдорам распространяться - количество глаз, направленных на этот самый бекдор. Если условные арчеры код не читают, то их отдельный репозиторий никому не помешает.
>Любой централизованный репозиторий -- точка отказа Зеркала изобретены, да.
>Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы. В большинстве дистрибутивов даже не все сишные пакеты имеются. Если же челове не хочет писать на си, то пакетный менеджер не предоставит практически ничего. Исключение разве что nixpkgs.
>Храни код зависимостей в проекте в директории deps И получай мусорные коммиты, плюс потерю истории редактирования этих самых зависимостей.
>Плюсы: независимость от внешних источников Как минимум нужно использовать подмодули. Но, тут же возникает вторая проблема: каждый проект будет тащить свою версию каждой зависимости. И если для бинарников это ещё полбеды, то для библиотек это уже совсем недопустимо. Про автоматическое исправление уязвимостей тоже можно забыть. Про разделяемые библиотеки, если это поддерживается - тоже.
- Решили поумничать в терминах Во-первых, бэкдор частный случай уявзимости Во-вт, Кошкажена (?), 17:34 , 03-Фев-26 (275)
>>удобный способ распространения уязвимостей
> Во-первых, не уязвимостей, а бекдоров, уязвимостям абсолютно всё равно один у вас
> репозиторий или нет.Решили поумничать в терминах? Во-первых, бэкдор частный случай уявзимости. Во-вторых, нет, не все равно: мэйнтейнеры дистрибутивов часто накладывают патчи что-то отключающие и новые (уязвимыые) версии туда так просто не просачиваются как в централизованных, где ну вот вообще не понятно кто и как туда загружает исходник (а то и бинари). >>(pypi или npm не дадут соврать).
> Как там бекдор xz поживает? Единственное, что мешает бекдорам распространяться - количество
> глаз, направленных на этот самый бекдор. Если условные арчеры код не
> читают, то их отдельный репозиторий никому не помешает. Тю. А сколько уязвимостей в централизованных пакетниках скромно умолчали. >>Любой централизованный репозиторий -- точка отказа
> Зеркала изобретены, да. Да, go модули тащатся с зеркал или все же с гит репозиториев? Зеркала cargo не подскажите? Может использует кто-то известный? Ой, а как это так получается, что все разом чуть что накроется. >>Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы.
> В большинстве дистрибутивов даже не все сишные пакеты имеются. Если же челове
> не хочет писать на си, то пакетный менеджер не предоставит практически
> ничего. Исключение разве что nixpkgs. Приведите конкретные примеры. >>Храни код зависимостей в проекте в директории deps
> И получай мусорные коммиты, плюс потерю истории редактирования этих самых зависимостей. С каких пор обновление зависимости стало мусорным? Только у нетакусиков, которые только и делают, что версии обновляют. Про потерю истории вообще ничего не понятно: будет у вас коммит "update dep x to 3.8.1". >>Плюсы: независимость от внешних источников
> Как минимум нужно использовать подмодули. Нет не нужно. Подмодули хранятся отдельно и не гарантируют доступности. > Но, тут же возникает вторая проблема: каждый
> проект будет тащить свою версию каждой зависимости. И если для бинарников
> это ещё полбеды, то для библиотек это уже совсем недопустимо. Ничего не понятно. И так у вас cargo условном версии для каждого проекта разные прописаны.
В этом плане вообще никакой разницы. Если у вас старый проект и там старая версия, то зачем ее без нужды обновлять? > Про автоматическое исправление уязвимостей тоже можно забыть. Что такое автоматическое исправление уязвимостей? Типа библиотека обновилась и всем автоапдейты прилетели и проекты чудом выкатились и не сломались?))) Если сборка статическая, а в расте и го это так, то это не будет работать без пересборки. > Про разделяемые библиотеки, если это поддерживается - тоже. Используей пакеты системы тогда, если нет, то соберите сами.
- Уязвимость может лет пять дремать, пока её не обнаружат Дебиан за это время усп, Аноним (188), 18:50 , 03-Фев-26 (282)
>Во-вторых, нет, не все равно: мэйнтейнеры дистрибутивов часто накладывают патчи что-то отключающие и новые (уязвимыые) версии туда так просто не просачиваются как в централизованных, где ну вот вообще не понятно кто и как туда загружает исходник (а то и бинари).Уязвимость может лет пять дремать, пока её не обнаружат. Дебиан за это время успеет как минимум один релиз сменить. И если в актуальном дебиановском релизе есть ещё какой-то шанс на исправление, то старый будет уязвим навечно. Вот пример https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2025-68119 - единственная неуязвимая версия находится в sid, даже в стабильный релиз не бекпортировали исправление.
>Тю. А сколько уязвимостей в централизованных пакетниках скромно умолчали. Можно подумать, что в свалке заброшенных пакетов дебиана уязвимостей меньше.
>Ой, а как это так получается, что все разом чуть что накроется. На данный момент куда больше вероятность того, что накроется какой-то очередной дистрибутив типа funto, чем условный гитхаб. И да, у большинства просто нет необходимости что-то зеркалировать.
>>В большинстве дистрибутивов даже не все сишные пакеты имеются. Если же челове не хочет писать на си, то пакетный менеджер не предоставит практически ничего. Исключение разве что nixpkgs.
>Приведите конкретные примеры. Ну пишет кто-то на хаскеле, и нужен ему aeson для работы с json-ом. Приходит он в репозиторий и видит https://repology.org/project/haskell%3Aaeson/versions
ALT Linux p11 - 1.4.3.0
GNU Guix - 2.0.3.0
nixpkgs stable 25.11 - 2.2.3.0
Ubuntu 14.04 - 0.6.2.1
Ubuntu 26.04 - 2.1.2.1
Ну и какую ему версию брать, с учётом того, что разных версий скорее всего будет несовместимый api, и код банально не скомпилируется? Если брать пакет из дистрибутива, то его даже на соседний релиз не поставить. Или хочет человек исходник распарсить https://repology.org/project/haskell%3Atree-sitter-hask... и у него на выбор целых два репозитория - Hackage и nixpkgs. Как вы предлагаете это через пакетный менеджер условной убунты ставить?
>С каких пор обновление зависимости стало мусорным? Сразу же, как только вы положили зависимость в репозиторий. У вас код проекта перемешивается с кодом зависимостей. По истории будет совсем ничего не понятно, периодически будут кофликты, два соседних репозитория будут иметь разную историю зависимостей, поедет авторство и так далеее.
>Про потерю истории вообще ничего не понятно: будет у вас коммит "update dep x to 3.8.1". У вас не будет такого коммита. Поскольку за раз может обновится несколько зависимостей, и по отдельности их не обновить. И весь код будет идти в перемешку, как ваш, так и зависимости. Особенно, если они в зависимости что-то удалят. Ну обновится за коммит двадцать тысяч строк, что вы там в них собираетесь понять? Туда условный бекдор засунуть будет не то чтобы сложно.
>Нет не нужно. Подмодули хранятся отдельно и не гарантируют доступности. То есть единственные хоть сколько нибудь приемлимый вариант, вы отвергаете. Хотя насколько его переживёт та или иная система - вопрос открытый.
>Ничего не понятно. И так у вас cargo условном версии для каждого проекта разные прописаны. В этом плане вообще никакой разницы. Если у вас старый проект и там старая версия, то зачем ее без нужды обновлять?
Как вы планируете выкачать в отдельную папочку каждую зависимость? Как вы их потом обновлять будете?
>И так у вас cargo условном версии для каждого проекта разные прописаны. В пределах как минимум дистрибутива можно вполне себе сделать зависимость общей. У того же хаскеля есть stackage, где происходит согласование версий между пакетами. Для условного раста это тоже осуществимо.
>Что такое автоматическое исправление уязвимостей? Типа библиотека обновилась и всем автоапдейты прилетели и проекты чудом выкатились и не сломались?))) Если сборка статическая, а в расте и го это так, то это не будет работать без пересборки. Пересборку можно автоматизировать. Как только у пакета прописаны зависимости, например так, https://codeberg.org/guix/guix/src/commit/6d97c3f30fd920e344... пакетный менеджер понимает, какие пакеты когда пересобирать, и не важно, статически они слинкованы или динамически.
- Ada 128526 , Аноним (-), 20:21 , 03-Фев-26 (296)
- Возможно, ты просто не разобрался , Аноним (209), 05:22 , 03-Фев-26 (209)
- А как ты на нем сидел Уязвимости в пакетах надо бы закрывать За этим следить в, Васян (?), 11:49 , 03-Фев-26 (242)
А как ты на нем сидел? Уязвимости в пакетах надо бы закрывать. За этим следить вручную - упаришься...
- У меня два вопроса по прочитанному 1 Является ли целью lfs создать улучшить у п, Аноним (23), 15:53 , 02-Фев-26 (6) +3
- Вчера узнал, что вместо crontab использвется timer от systemd Поставилось с cer, Аноним (10), 16:02 , 02-Фев-26 (10) –1
- Конечно, удобнее Поэтому вы и на линуксе, а не на винде Но большинство совреме, Аноним (23), 16:43 , 02-Фев-26 (27) –1
- Не первый раз это читаю Кто вам это в уши насс Тем, кому надо бесплатно, у т, Аноним (178), 23:11 , 02-Фев-26 (178) +4
- Ну, я тоже много где это читал И это выглядит логичным обоснованием, почему нын, Аноним (23), 03:14 , 03-Фев-26 (204)
- Вам не приходило в голову что майкрософт принимал некоторые решения - чтобы скос, Аноним (213), 06:27 , 03-Фев-26 (213)
> Ну, я тоже много где это читал. И это выглядит логичным обоснованием,
> почему нынешний линукс стремятся подогнать к винде. Если у вас есть
> другое объяснение, я с интересом его прочитаю.Вам не приходило в голову что майкрософт принимал некоторые решения - чтобы скостить себе затраты времени и сил и в итоге - денег? Ну так вот, в линухе ALL так же захотелось. А когда вы полдня портируете с RH -> Deb скрипт запуска, выковыривая по 3 страницам кода конфигурацию, и потом он как живой при тестовом пинке, но при фактическом ребуте тишина и в логах ноль - еще полдня уходит на кодинг эрзац логинга и попытки понять все же где и что там могло обломаться. И вот на что я дофига времени убил на ровном месте? На то что в sd делается копированием файла юнита из комплекта проги? > специалистов. Но, на мой взглад, те, кто "катит Землю" как раз
> пытаются избавиться от этого, превратив линукс в бесплатную винде. Землю катят те кому это нужно. А вон те господа видите ли - плевать хотели на ряд инженерных проблем эксплуатантов. Рассказывая как кому и что не нужно, кто и что не осилил, и вообще, да что вам - сложно чтоли в 100500 раз накодить себе типовую хотелку самому?! В результате со стороны майнтайнеров, эксплуатантов и проч созрел спрос на что-то более адекватное. Спрос родил предложение. Сперва - апстарт. Потом и системд, ибо первый блин - комом.
- Однако в journalctl есть куда менее педальный способ просмотра логов конкретного, Аноним (-), 05:52 , 03-Фев-26 (211) –2
- Кста, а в чём проблема смотреть journalctl 124 grep , Аноним (30), 16:47 , 02-Фев-26 (30) +4
- Так неудобно же systemd очень неудобен , Аноним (-), 16:53 , 02-Фев-26 (34) –4 [V]
- По той же причине, по которой в начале 2000-х все над виндой глумились Потому ч, Аноним (23), 17:10 , 02-Фев-26 (48)
- В эргономике проблема Так до сих пор _стандартного_ GUI для этого нет А консольн, _kp (ok), 17:46 , 02-Фев-26 (65) –1
- Для людей пишется квартальный отчёт А что там челяди Wисполнителю неудобно -- н, Аноним (80), 18:46 , 02-Фев-26 (80)
- Пояснишь про эргономику грепа по набору из log, log 1, log 2 gz, log 3 gz и так , Аноним (200), 02:44 , 03-Фев-26 (200)
- Зачем для этого нужен _стандартный_ гуй, если консоли хватает На серверах такие, morphe (?), 05:20 , 03-Фев-26 (208) +2
- Я мало интересуюсь, что там на серверах Но на десктопе, хоть он и для разработки, _kp (ok), 16:39 , 03-Фев-26 (273)
> ..если консоли хватает? На серверах..Я мало интересуюсь, что там на серверах.
Но на десктопе, хоть он и для разработки и хобби, хотелось бы обойтись без консоли, в смысле, что только через консоль.
Мир не из одних серверов состоит. У меня есть Планшет с Linux, больше для баловства и экспериментов, но на нём консоль нафиг не сдалась, от слова совсем. С ТВ приствками аналогично, там из управления в основном мышь и голосовые команды, а не клавиатура. >>почти в каждом DE есть свой гуй Ну, так я с этого и начал. Что каждый свои поделки ляпает, а стандартного нет.
И качество их обычно так себе, и хорошо если парой их них вообше можно пользоваться.
С управленим сервисами - точно такой же зоопарк из простеньких поделок. > логи обычно перенаправляют в условный Loki Если на единственной машине понадолся Loki, ведь правда с эргономичностью логов что то не так? Нет ли противоречия в том что логи в systemd хотели сделать, что бы было лучше и удобнее, а оно требует костылей, и на слабых машинах типа Raspberry еще и тормозит. :) В общем, нужены стандарты на графические инструменты, единообразные/равнофункциональные в разных дистрибутивах. Хотя бы чтоб не распылять силы и не разводить бардак.
- Да какие стандарты, если до сих пор гора луддитов с иксов не уходитА дальше начи, morphe (?), 18:38 , 03-Фев-26 (280)
> В общем, нужены стандарты на графические инструменты, единообразные/равнофункциональные в разных дистрибутивах. Хотя бы чтоб не распылять силы и не разводить бардак. Да какие стандарты, если до сих пор гора луддитов с иксов не уходит А дальше начинается то что гткшники не любят qt и т.д. > Если на единственной машине понадолся Loki, ведь правда с эргономичностью логов что то не так? Нет ли противоречия в том что логи в systemd хотели сделать, что бы было лучше и удобнее, а оно требует костылей, и на слабых машинах типа Raspberry еще и тормозит. :) Потому что я про сервера говорю, на десктопе логи не нужны так часто чтобы для этого гуй какой-то стандартизировать. И не тормозит ничего, не более rsyslog и прочих, за счёт бинарных логов нет лишних пережатий и перераспаковок когда надо смотреть Ну и пусть не будет стандартного, это опенсорс, тут все делают то что им больше нравится. Лично мне никакой нужды в гуи для этого не было, потому что journalctl полностью справляется со своей задачей
- А нафига пайпить в grep когда в самом journalctl есть то же самое через флаг --g, Аноним (69), 18:10 , 02-Фев-26 (69) –2
- УЖОС, системд уже поглотил grep , Аноним (70), 18:15 , 02-Фев-26 (70) +3
- Ничего страшного Скоро сустемда и ядро проглотит, вместе со всеми гнутыми юзерс, Аноним (76), 18:31 , 02-Фев-26 (76)
- Скорей бы посмотреть на тех, кто так яро топили за проклятый мир с системдос, а , Аноним (226), 09:25 , 03-Фев-26 (226)
Скорей бы посмотреть на тех, кто так яро топили за проклятый мир с системдос, а получив его - взвыли от, по сути, очередной винды с реестрами, телеметрией и жором озу на элементарных операциях
- так если привычней грепать, то пайп удобней, просто как префикс пишешь журналктл, Аноним (30), 18:21 , 02-Фев-26 (72)
- Да почему удобней то Удобней пользоваться функциями программы в самой программе, ричард мы всё (?), 19:04 , 02-Фев-26 (90) +1
- И да, и нет Действительно удобнее пользоваться встроенными возможностями програ, Аноним (23), 19:59 , 02-Фев-26 (122) +4
- Но это же смешно читать , Ричард мы всё (?), 20:20 , 02-Фев-26 (130) –2
- чувак, это юниксвей, cat читает файл, grep фильтрует вывод, каждая утилита занят, eugener (ok), 20:36 , 02-Фев-26 (135)
- Есть несколько менее дурные и более эффективные способы, например journalctl -u , Аноним (-), 19:57 , 02-Фев-26 (120)
- На самом деле идея единой системы логов - хорошая, в винде тоже давно так сдела, Аноним (61), 17:39 , 02-Фев-26 (61) +1
- На локалхосте разве что В проде заманаешься на тысячах серверов грепать, если т, Аноним (80), 18:50 , 02-Фев-26 (82) +1
- В journalctl есть ключ 8212 grephttps www freedesktop org software systemd m, Аноним Анонимович Анонимов (?), 14:40 , 03-Фев-26 (262) +1
- Не LFS едины Есть ещё CRUX какой-никакой И без LFS можно сварганить дистрибути, Аноним (17), 16:15 , 02-Фев-26 (17) +2
- Gentoo OpenRC живет и здравствует Пока что , ryoken (ok), 16:29 , 02-Фев-26 (19) +10 [^]
- OpenRC более гибок и предоставляет больше возможностей, чем SysVinit Другой воп, ptr (ok), 18:15 , 02-Фев-26 (71)
- Живет Громко сказано для такого маргинального дистра Так, существует в лучшем с, Аноним (74), 18:23 , 02-Фев-26 (74) –4 [V]
- омаргиналить можно что угодно в интернете, такой же тупой прием как и называть т, ктулхуист (?), 19:42 , 02-Фев-26 (113) +4
- Зачем вас маргиналить, если вы и сами отлично справляетесь У линксойдов 4 дескт, Аноним (151), 21:32 , 02-Фев-26 (151) –1
- А кроме десктопов и продуктивных серверов ничего больше не знаете Gentoo подход, ptr (ok), 22:58 , 02-Фев-26 (176) +1
- А я дебиан в 64 мега впихиваю И Знаешь в чем разница Я убил в 20 раз меньше в, Аноним (-), 22:20 , 03-Фев-26 (303)
> впихнуть Gentoo в роутер с 64МБ RAM. А знаю, что умудрялись
> впихивать её в Linksys NSLU2 с 32МБ RAM А я дебиан в 64 мега впихиваю. И? Знаешь в чем разница? Я убил в 20 раз меньше времени на это. С сравнимым результатом. И ессно генту компилить на мелочи - не получится особо. > Можно, конечно, собирать свой дистрибутив с нуля. Но это будет намного более
> трудоёмко, чем брать за основу Gentoo c crossdev А можно взять (c)debootstrap и набрать им минимальный образ. На MIPS правда нынче все как-то поздабили - в основном потому что на него imagination положил и новых девайсов не будет. А реально openwrt пожалуй лучше всех на хардкорную минимизацию заточен. Но он кривой. И их система инициализации и uci это отдельная боль. Представьте себе что sd сделали прямо из скриптов. Сочетает недостатки обоих. Конские времена старта, сложность сильно выше среднего, разлапистая лапша, в отличие от sd - не умеет в обработку многих проблем и логинг этого, но гвоздь прогрммы - это генерация конфигов софту из UCI. Поттерингу не показывайте такое, ибо результат полный абзац :)
- Знаю Если в Gentoo есть всё необходимое, чтобы собрать всё, включая kernel, обр, ptr (ok), 23:18 , 03-Фев-26 (306)
> А я дебиан в 64 мега впихиваю. И? Знаешь в чем разница? Знаю. Если в Gentoo есть всё необходимое, чтобы собрать всё, включая kernel, обрезанным ровно под целевое железо и целевые задачи, то в Debian это приходится решать вручную долго и мучительно, по сути, пересобирая каждый пакет из исходников самостоятельно. > Я убил в 20 раз меньше времени на это. ))) Даже если для этой задачи подошли большинство пакетов, уже кем-то скомпилированных, то выиграть можно было не более, чем в два раза. Так как половина времени тут уходит на конфигурацию и компиляцию kernel
- Потому что - только подумайте - окучивание генты время и ресурсы жрет в охрените, Аноним (-), 03:20 , 03-Фев-26 (205)
- Именно тот, кто ценит время и считает деньги, ставит на сервера gentoo Сервера н, anonymos (?), 06:50 , 03-Фев-26 (216)
Именно тот, кто ценит время и считает деньги, ставит на сервера gentoo.
Сервера не покупают по одной штуке в прод, соответственно выгоднее заточить gentoo по конкретный тип сервера, и потом раскатывать все автоматом. Поскольку обновление идет "мастер образа", вероятность того, что все сервера вдруг не захотят работать с новым обновлением "любимого дистра" стремится к нулю.
- Единственный реально известный науке случай ЭТОГО - NYSE Но они просто скупили , Аноним (-), 22:49 , 03-Фев-26 (304)
> Именно тот, кто ценит время и считает деньги, ставит на сервера gentoo.Единственный реально известный науке случай ЭТОГО - NYSE. Но они просто скупили тиму гентушников. В таком виде и гента - типа прод. В большей части других инсталляций это выглядело значительно менее эпично. И ориентация генты на пересбор софта - по мере жирения софта и прочих пыхтонрастов сделало юзеж генты не очень перспективным без билдфермы за спиной. Которую содержать довольно дорого.
> Сервера не покупают по одной штуке в прод, соответственно выгоднее заточить gentoo
> по конкретный тип сервера, А когда мы захотим для гибкости маневра юзать всякие более сложные и гибридные окружения то покушам с лопаты. Ибо закладываться на 1 модель сервака это отстой. А может захотеться часть и на виртуалках-клаудах для оптимизации, геораспределенности и проч. > и потом раскатывать все автоматом. Поскольку обновление
> идет "мастер образа", вероятность того, что все сервера вдруг не захотят
> работать с новым обновлением "любимого дистра" стремится к нулю. Насколько я вижу - большая часть продов возымели сильно более другие идеи на этот счет. Я в этом смысле дебианом обычно ворочю но и на остальных deb-like не спасую. А у допустим убунты есть пару забойных фишек для казуалов. Скажем лив апдейт ядра без ребута. И LTS поддержка. Так что можно нарулить и забыть годиков на 6. С минимальными затратами на майнтенанс. А это ваше генту без тимы по ее обслуживанию малополезно.
- А какие дистрибутивы на основе Gentoo имеют более дружественный интерфейс устано, Джон Титор (ok), 22:11 , 03-Фев-26 (302)
А какие дистрибутивы на основе Gentoo имеют более дружественный интерфейс установки кроме как загрузка из флешки и копирования файлов?
- Подожжи Как они там в этом своё лфс предлагают собирать бинарного руткита из , Ричард мы всё (?), 20:38 , 02-Фев-26 (136)
- А чего все завыли-то SysV Init никуда не делся сам по себе, у вас остается аль, Аноним (18), 16:23 , 02-Фев-26 (18) –4 [V]
- К любому запросу в гугле теперь приходится добавлять сусьтемДэ Потому что всё по, Аноним (20), 16:32 , 02-Фев-26 (20) +1
- Ждём редакцию LFS с обязательными RPM и DNF В качестве аргументации пусть будет, Аноним (21), 16:34 , 02-Фев-26 (21) +4
- Пфф, так почему бы их не выкинуть вместо SysVinit Зачем вообще в LFS эти жирные, Аноним_админ (?), 16:35 , 02-Фев-26 (22) +4
- Но sysvinit не объясняет, как работает гном И автотулз А вот мезон и питон объ, Аноним (21), 16:36 , 02-Фев-26 (24) –3
- Последняя надежда рухнула Придется своей головой в новых LFS ах заменять syst, Аноним (18), 16:49 , 02-Фев-26 (31) +6 [^]
- Интенресно, а колеса у своего авто вы на деревянные - заменяете Чтоб можно было, Аноним (-), 03:22 , 03-Фев-26 (206)
- Опускаясь до идиотских аналогийЧета я не вижу ажиотажа на отказ от двс, даже в п, Аноним (226), 09:34 , 03-Фев-26 (230)
Опускаясь до идиотских аналогийЧета я не вижу ажиотажа на отказ от двс, даже в пользу гибридов. Может потому что они тяжелее, много новых точек отказа, а машина в итоге... едет точно также (или даже хуже)?
- Это и правда - идиотская аналогия возраст ДВС и электродвигателей так то сравни, Аноним (-), 22:58 , 03-Фев-26 (305)
> Опускаясь до идиотских аналогий
> Чета я не вижу ажиотажа на отказ от двс, даже в пользу гибридов.Это и правда - идиотская аналогия: возраст ДВС и электродвигателей так то сравнимый. Просто до ума технологию смогли довести - только с десяток лет к ряду. А конкретно гибрид by design сложнее и дороже ибо сочетает и двс и электро. С другой стороны чисто электро - обороты набрало изрядно. Вы просто не видите дохреназначные расты оборотов силовой электроники, аккумуляторов, прогресс в девелопе электродвигателей и проч. Вот прям ща - на 3D news - новость о новом электромоторе. По моему от мерседеса. Да, во первых забавно что автомотивщики вообще вдарились разрабатывать электромоторы. Не менее забавно что эта штука на _500 киловаттов_ при весе 13 кило. То-есть по сути они смогли засунуть двигло которое даст мастеркласс вагону метро - под капот авто. Ух да, попробуйте снять 500 киловатт, даже кратковременно - в габаритах под капотом - с двс. Так то у электро были свои козыри которые коптилкам нечем крыть. А многие инженерные проблемы - оказались решаемы. > Может потому что они тяжелее, много новых точек отказа, а машина в
> итоге... едет точно также (или даже хуже)? И в итоге - чистое электро намного технологичнее. И зарулит их обеих постепенно, имхо. Как системда все те недоразумения. А гибридом у нас будет - s6, operc и прочие уродцы с полумерами сочетающие недостатки парадигм, как гибриды. Забавная экстраполяция?
- Что значит объявил А как же мнение сообщества Осуждаю , Аноним (70), 17:42 , 02-Фев-26 (64)
- Жираф большой - ему видней Высоцкий, Аноним (78), 18:43 , 02-Фев-26 (78)
- Где было сообщество когда нужно было тестировать поток изменений в 88 пакетах L, Аноним (89), 18:55 , 02-Фев-26 (83) –1
- Со своим уставом в чужой монастырь не ходят Сохдай свой дистр, заведи там какие, Аноним (213), 06:32 , 03-Фев-26 (215)
> Что значит объявил? А как же мнение сообщества? Осуждаю.Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Сохдай свой дистр, заведи там какие тебе угодно правила - и там у тебя будет свое сообщество по интересам. А этому видимо надоело быть - куском иррелевантной легаси архаики. Который показывает как собирать линух - но если собирается в результате нечто чем никто уже не пользуется, пойнт этой активности какой? Показать как пострадать фигней и получить неюзабельный результат?
- Следующий шаг - внедрение ИИ ассистента , Кошкажена (?), 18:44 , 02-Фев-26 (79)
- ИИ башпортянки не осилил Скоро СистемД сама по себе жить будет Програмиздов от, Аноним (96), 19:12 , 02-Фев-26 (96) –3
- За базаром следи Скрипты GNU bash самое читаемое и простое что есть на свете , Аноним (-), 19:16 , 02-Фев-26 (103) +1
- Внезапно да Любой отличный от тривиального скрипт ИИ не берёт И льёт башизмы , Аноним (131), 20:29 , 02-Фев-26 (131)
- куда куда, на охрану дц очевидно, Аноним (226), 09:29 , 03-Фев-26 (229)
куда куда, на охрану дц очевидно
- вай нот Если автор так решил, то его право туда хоть розовых невидимых единорого, Анонимм (??), 19:22 , 02-Фев-26 (110)
- LFS-ники Теперь вы поняли почему Патрик выкинул GNOME из своей системы GNOME у, Аноним (-), 19:15 , 02-Фев-26 (100) +4
- busybox init, Аноним (109), 19:22 , 02-Фев-26 (109) +2
- 15 лет прошло, а срач всё там же Фанаты SysV AT T, объясните мне Весь юникс пост, theDolphin (ok), 20:02 , 02-Фев-26 (123) +1
- Ещё один промакбучник вылез Пора напомнить Master Foo once said to a visiting p, Аноним (131), 20:34 , 02-Фев-26 (133) –1
- Ещё раз, Питон и Джаваскрипт тогда вообще апогей данной философии , Bottle (?), 21:11 , 02-Фев-26 (147) +1
- Я не против скриптов, это неотъемлимая часть UNIX и KISS Я против запуска систе, theDolphin (ok), 21:34 , 02-Фев-26 (153)
- Не понял ты вообще о чём Системные процессы всегда запускает root Ты с вантуза , Аноним (-), 21:55 , 02-Фев-26 (158)
- Ага, с консолью и лимитами пользователя, который сделал su sudo Читайте маны, по, theDolphin (ok), 22:09 , 02-Фев-26 (161) –1
- man 7 daemonВсё, что там описано, не нужно сервису управляемому обычным классиче, theDolphin (ok), 22:31 , 02-Фев-26 (166)
- Зачем ты сюда вылил своё извращённое мышление Во времена sysV init пользователи, Аноним (138), 20:42 , 02-Фев-26 (138)
- Разумеется есть Как минимум зоопарк инитов и их скрипов для каждого дистра А лю, Аноним (151), 21:24 , 02-Фев-26 (149)
- Где ты увидел зоопарк В своей голове Пакет sysvinit один для всех дистров Дис, Аноним (-), 21:41 , 02-Фев-26 (155) +1
- Пф, переход на личности, да еще и такой жалкий Вот только зачем-то придумали Run, Аноним (-), 22:29 , 02-Фев-26 (165)
- Напишите полноценный аналог systemd юнита, с изоляцией, лимитами, декларативност, Аноним (188), 23:51 , 02-Фев-26 (186)
- В 2012, по-моему, году Тео наш де Раадт выступал на ruBSD, где говорил, что все , theDolphin (ok), 22:01 , 02-Фев-26 (159) –1
- Коллега, напомните мне, убогому, как в sysv init решается проблема рестарта упав, theDolphin (ok), 22:45 , 02-Фев-26 (169)
- Кстати о той лжи, как вы говорите, которую я написал, говорили Эрик Реймонд в Th, theDolphin (ok), 23:08 , 02-Фев-26 (177)
- Вы так говорите, словно во времена systemd что-то принципиально поменялось Есть , Аноним (188), 23:48 , 02-Фев-26 (185)
- CreateProcess - несравнимо более гибкий механизм, чем примитивные fork exec , Аноним (311), 23:52 , 03-Фев-26 (309)
CreateProcess() - несравнимо более гибкий механизм, чем примитивные fork()+exec(). Там и атрибуты безопасности для процесса и треда, и флаги создания процесса/наследования, и целый список атрибутов инициализации (и Басе, и это еще не все).
- Все дистрибутивы объясняли этим выкидывание sysvinit Может целесобразнее будет , Аноним (125), 20:11 , 02-Фев-26 (125) +2
- Это так написано, будто бы кто-то эти исходники реально читает, лол , Bottle (?), 21:10 , 02-Фев-26 (146)
- На то он и опенсорс, что вроде бы и есть сырцы, но даже пробежаться по ним за ра, Аноним (175), 22:53 , 02-Фев-26 (175)
- В том-то и дело, что идеалистическая философия 822 М 822 а 822 р 822 к 82, Bottle (?), 15:37 , 03-Фев-26 (269)
В том-то и дело, что идеалистическая философия ̶М̶а̶р̶к̶с̶а̶ ̶ Столлмана на практике упирается в неизбежные требования высоких компетенций программистов. Толку-то от открытых исходников, если это - не твоя предметная отрасль?
А хороший специалист обычно ценит своё время и свои навыки, за бесплатно он мало что сделает.
- Да, но нет В те далекие времена когда Столлман сочинял свой коммнунистический ГН, Аноним (-), 16:35 , 03-Фев-26 (272) –1
> В том-то и дело, что идеалистическая философия ̶М̶а̶р̶к̶с̶а̶ ̶ Столлмана на практике упирается в неизбежные требования высоких компетенций программистов. Да, но нет)
В те далекие времена когда Столлман сочинял свой коммнунистический ГНУ Манифест, прграммы были маленькими и очень-очень простыми.
Буквально студенты могли купить книжку и начать программировать на условном BASIC или СИ.
На многие проверки просто забивали, типа как в первом Юникс на СИ. В итоге в то время реально более-менее образованный васян с улицы, типа анастезиолога, мог лепить утилиты и предлагать патчи в ядро. > Толку-то от открытых исходников, если это - не твоя предметная отрасль? Почти никакого.
Но теоретически(!) можно найти спеца в этой области и убедить посмотреть.
> А хороший специалист обычно ценит своё время и свои навыки, за бесплатно он мало что сделает. И тут идеология бьет по специалистам отправляя их буквально просить милостыню.
А написание проприетарного кода объявляется аморальным и за это вообще предлагается наказывать.
При этом организации которые могут платить много тоже предлагают просто запретить. Не удивительно что у такой хм... фантазии кол-во адептов падает уже много лет.
- Ха, ха, ха, ха Если недоволен, то зачем принимал Ну передвинул бы дедлайн, хоть , Аноним (188), 22:14 , 02-Фев-26 (163)
- Очень давно это уже было Причем было в одном ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭКСКЛЮЗИВНОМ дистрибу, Я расскажу вам историю (?), 22:44 , 02-Фев-26 (168) +1
- Васянам которые хейтят systemd советую почитать man inittab В нем вы обнаружите , Аноним (180), 23:34 , 02-Фев-26 (180) –1
- Развитие - это Upstart, которого использует Гугл Гугл же достаточно большая кор, Аноним (175), 00:04 , 03-Фев-26 (190)
- Если для вас лучше работает апстарт - и вы верите гуглу - используйте апстарт К, Аноним (308), 23:35 , 03-Фев-26 (308)
> Развитие - это Upstart, которого использует Гугл. Гугл же достаточно большая корпорация,
> чтобы ей верить?Если для вас лучше работает апстарт - и вы верите гуглу - используйте апстарт. Какие проблемы? А я вот им пользовался и имею сказать что по сравнению с ним s-d намного лучше рюхает зависимости - так что можно задепендить мой сервис от вон того - НЕ ТРОГАЯ ФАЙЛЫ ПАКЕТА ТОГО СЕРВИСА. В отличие от сапопикаловского недоразумения. Которое сказало что вау, круто, эвент дривен и ... забыло подумать о такой "мелочи". Делающе интеграцию, майнтенанс и взаимодействие с другим софтом - болью. А оно мне надо - такая боль в ж? Не, это там не лечится - кроме как переделкой архитектуры. Что sd и сделал с инверсным рюханием зависимостей.
- Вообще-то изначально инит и должен быть дубовым Его цель -- это запуск процес, Укропатолог (-), 00:19 , 03-Фев-26 (192) +1
- Во избежание лишнего срача не упоминайте systemd ЛЮБОЙ менеджер процессов - раз, theDolphin (ok), 12:06 , 03-Фев-26 (247)
Во избежание лишнего срача не упоминайте systemd )
ЛЮБОЙ менеджер процессов - развитие идей unix init.А вот SysV scripts - это был высер AT&T для коммерциализации купленного только что у Bell UNIX System V. И кто их только ни критиковал с самого начала. Это изначально был костыль. Необходимый на тот момент, но костыль.
- Почему так многих это беспокоит Лично мне наплевать Это должна быть головная б, Укропатолог (-), 00:17 , 03-Фев-26 (191) –1
- Круто Мой выбор systemd версии оказался правильным Шесть лет назад топовые дис, Аноним (194), 01:05 , 03-Фев-26 (194)
- Наоборот же В LFS сделать systemd, а в BLFS на выбор sysv, upstart, runit, open, theDolphin (ok), 12:22 , 03-Фев-26 (252)
Наоборот же. В LFS сделать systemd, а в BLFS на выбор sysv, upstart, runit, openrc. Или я неправильно понимаю BLFS.
- Сделать отдельный BLFS для тех DE, которые ну не могут без systemd никак GNOME-, Аноним (285), 19:44 , 03-Фев-26 (292)
Сделать отдельный BLFS для тех DE, которые ну не могут без systemd никак: GNOME-BLFS, например. А systemd для него запускать как вторичный менеджер из SysVinit.
- Какой смысл заморачиваться с LFS если потом всё решать будет systemd , Аноним (197), 01:38 , 03-Фев-26 (197) +1
- Стив Балмер победил, Аноним Псевдонимович (?), 06:29 , 03-Фев-26 (214)
- Продвигание systemD сопровождалось небывалой ложью Сначала говорили, что SysV i, Аноним (-), 07:01 , 03-Фев-26 (217) +3
Продвигание systemD сопровождалось небывалой ложью. Сначала говорили, что SysV init не быстрая и не умеет параллельно запускать демоны. Когда обман быстро вскрылся, начали говорить о том, что у systemd имеет функионал которого нет в SysV init. Так дело в том, что SysV init запускает демоны и скрипты. И всё! Иные функции возложены на другие утилиты. SysV init не берёт на себя излишний функционал.Самой извращённой ложью было то, что стали ставить знак тождества между SysV init и bash скриптами. Чтобы манипулировать бинарями SysV init, GNU bash не нужен, достаточно иметь любой другой интерпретатор или скриптовый язык. Вперёд загодя скажу, что bash скрипты самое лучшее что есть в Линуксе. Они простые, надёжные и читаемые. Итог. SysV init - простой и знакомый всем инструмент. systemd - оверхед, комбайн бальшая чать функций которого никому не нужна и висят мёртвым грузом в оперативной памяти. Просто так отключить сервис нельзя, так как он может вызвать сбои в других частях системы.
- Что-то мы с вами в каких-то диаметрально противоположных плоскостях живём Вообщ, Многонациональный Степашка (-), 09:00 , 03-Фев-26 (222)
> bash скрипты самое лучшее что есть в Линуксе. Они простые, надёжные и читаемыеЧто-то мы с вами в каких-то диаметрально противоположных плоскостях живём. Вообще-то баш-портянки (как и баш-скриптинг в целом) всегда славились тем, что они по читаемости write only.
- Увы, но поддержу хэйт баша Этот шеллоскрипт создавался гиками ещё в далёкие 90-, Аноним (236), 10:17 , 03-Фев-26 (238)
Увы, но поддержу хэйт баша. Этот шеллоскрипт создавался гиками ещё в далёкие 90-ые, когда даже Перл считался за язык :)) Выкрутасы с синтаксисом и "файлоориентированность" - далеко не то, что нужно ЯОН! А именно ЯОН должен быть системным - потому что задачи не сводятся только к перекидыванию файлов - задач много, все они разные и там бы впору быть чему-то вроде пестона или руби. Ну или мой любимый C# :D
- сустемДы - очевидная дрянь, вирус и шляпа Убивает то, что никто не называет СКР, Аноним (236), 10:19 , 03-Фев-26 (239) +2
сустемДы - очевидная дрянь, вирус и шляпа. Убивает то, что никто не называет СКРЫТЫХ причин, зачем в ЛФС внезапно понадобилась эта дрянь. ГОДАМИ сустемды был не нужен и в друг на те - уже ЗАВИСИМОСТЬ! Всё, что в ЛФС зависит от сустемДы, должно быть выпилено.
- Я считаю, что сообщество получило systemd насильно после того, как это самое соо, theDolphin (ok), 12:10 , 03-Фев-26 (248)
Я считаю, что сообщество получило systemd насильно после того, как это самое сообщество не осилило upstart. А если бы не было срачей скрипты vs upstart - не было бы systemd. А знаете основную претензию к upstart? Авторы изначально не поддерживали init.d. А systemd поддержал.
И я думаю, что upstart был лучше и проще. Но фанаты костылей победили.
- В том то и дело, что если запустить этот инит ещё как-то может, то вот узнать ст, Аноним (188), 13:59 , 03-Фев-26 (260)
>что у systemd имеет функионал которого нет в SysV init. Так дело в том, что SysV init запускает демоны и скрипты. И всё! Иные функции возложены на другие утилиты. SysV init не берёт на себя излишний функционал.В том то и дело, что если запустить этот инит ещё как-то может, то вот узнать статус или перезапустить - уже не обязательно.
>Чтобы манипулировать бинарями SysV init, GNU bash не нужен, достаточно иметь любой другой интерпретатор или скриптовый язык. Во-первых, почему скриптовый? Во-вторых, какой именно язык вы предлагаете использовать? Каждый новый файл на новом языке? В-третьих, рано или поздно, но понадобится вынести общие части разных скриптов в библиотеку, и внезапно появляются обыкновенные юниты.
>Вперёд загодя скажу, что bash скрипты самое лучшее что есть в Линуксе. Они простые, надёжные и читаемые. Баш скрипты отвратительны. Во-первых вместо того, чтобы предоставлять информацию в машинночитаемом варианте, информация передаётся в виде текста. Редкие команды умеют передавать в машинночитаемом виде, но во-первых у разных команд всё равно будет разный синтаксис, во-вторых это как правило новые команды. Как следствие в большинстве случаев будет написан велосипедный парсер, ломающийся от любого нестандартного вывода. Во-вторых, баш скрипты непереносимы, так как состоят из кучи зависимостей. Если зависимости не будет, типа jq, или же она будет не той версии, например, будет busybox, то всё, работать не будет. В-третьих, у баша постоянные проблемы с экранированием. В четвёртых - очевидный код на баше - неправильный, правильный - неочевидный. Shellcheck не даст соврать. В-пятых, это куча особенностей баша, вроде однобуквенных сокращений.
>systemd - оверхед У вас 640 Кб?
>которого никому не нужна Очередная ложь
>Просто так отключить сервис нельзя, так как он может вызвать сбои в других частях системы. Очередная фантазия.
- Надо собраться и написать прослойку для сборки GNOME KDE без systemd Чтобы необх, Аноним (221), 08:27 , 03-Фев-26 (221)
Надо собраться и написать прослойку для сборки GNOME/KDE без systemd.Чтобы необходимые stub-функции были.
- Ждем, когда перейдет на systmd Devuan, manchelsi (ok), 09:28 , 03-Фев-26 (228) –1
Ждем, когда перейдет на systmd Devuan
- Хм, странно Вроде смысл данного проекта именно в том, чтобы слепить дистр из , Аноним (259), 13:52 , 03-Фев-26 (259)
Хм, странно... Вроде смысл данного проекта именно в том, чтобы слепить дистр из чего угодно, по выбору пользователя.
- Нет, смысл данного дистра заключена в обучении Именно обучить пользователя собр, Аноним (-), 14:36 , 03-Фев-26 (261)
>Вроде смысл данного проекта именно в том, чтобы слепить дистр из чего угодно, по выбору пользователя.Нет, смысл данного дистра заключена в обучении. Именно обучить пользователя собрать собственный дистр. Если ты при помощи автоматических скриптов соберёшь LFS, то это недвусмысленно будет восприниматься как нарушение миссии LFS. Потому-что обучение возможно только тогда, когда ты вручную вбиваешь команды и осознаешь смысл каждой команды.
- Если тебе заявляют, что обучатся можно только утвержденной программе, то первое , Аноним (268), 15:26 , 03-Фев-26 (268)
Если тебе заявляют, что обучатся можно только утвержденной программе, то первое что хочется спросить "а кто собственно ее утвердил?", и второе - "с чего этот "кто-то" решил, что инженеры будут с этими "утверждениями" соглашаться и принимать их в расчет?"
-----
ЗЫ "Заманчиво. Но у меня есть лучшая идея. Скажем, - я пошлю вас!..." (с) Матрица
- Немного помогу s пользователя корпорации , Аноним (175), 17:58 , 03-Фев-26 (278)
> по выбору пользователяНемного помогу: s/пользователя/корпорации/
- Я огорчен, но не очень-то удивлен этой новости Ко мне уже довольно давно пришло , Аноним (268), 15:18 , 03-Фев-26 (267) +1
Я огорчен, но не очень-то удивлен этой новости.Ко мне уже довольно давно пришло понимание, что никакого "открытого ПО" больше нет (а может и вовсе не было) Есть куча бесплатной рабочей силы, которую гласно или не очень гласно крупные западные корпорации лидируют. То есть принимают архитектурные решения и ставят ей конкретные цели. Любому кто не согласен отвечают "тебя никто не заставляет" и тут же объявляют его "маргинальной личностью", а если личность эта слишком публичная, то вдобавок публикуют о нем разного рода компромат или того хуже - ложные измышления. Фактически, это диктат. И я не вижу что тут можно поделать, кроме как более не отдавать т. н. "открытым проектам" ни единой строчки кода. Пусть пилят сами и за свои деньги. Хотя с учетом моделей возможно и это уже не поможет... собственно, для этого эти модели вероятно и были созданы. Но попробовать все равно нужно, - если не сломаем, то хотя бы притормозим.
- Кого ты собрался притормозить Гугл, Майкрософт и Эпл Да-да, этих самых знатных, притоможенный (?), 17:43 , 03-Фев-26 (277)
Кого ты собрался притормозить? Гугл, Майкрософт и Эпл? Да-да, этих самых знатных бенефициаров этого вашего "свободного" кода. Ну, успехов тебе.
- Не всегда, могут предложить работу У них методы не настолько топорные и очевидн, Джон Титор (ok), 21:59 , 03-Фев-26 (299)
>> и тут же объявляют его "маргинальной личностью"Не всегда, могут предложить работу. У них методы не настолько топорные и очевидные. С голоду такой человек не умрет, но и не станет кем-то великим. Вы же не хотите сказать что те же программисты которые работают на запад и производят по сути дешевый доллар что-то на самом деле производят в своей экономике? И с их стороны это весьма разумный подход.
- Давайте создадим Российский форк проекта без blfs , Аноним (283), 18:55 , 03-Фев-26 (283) +1
Давайте создадим Российский форк проекта без blfs?
- Кто-то из россиян создал форк, когда LFS овцы решили, что им без всё в usr ни, Аноним (285), 19:31 , 03-Фев-26 (289)
Кто-то из россиян создал форк, когда LFS'овцы решили, что им без "всё в /usr" никак нельзя.
- Давай Создавай Я представил себе как вы тут в каментах собралися и давай соз, притоможенный (?), 19:45 , 03-Фев-26 (293)
Давай! Создавай!
Я представил себе как вы тут в каментах собралися и.. давай! создвать! 😆
- А возможно ли systemd переписать так чтобы выкинуть оттуда лишнее, потенциально , Джон Титор (ok), 22:06 , 03-Фев-26 (301)
А возможно ли systemd переписать так чтобы выкинуть оттуда лишнее, потенциально не безопасное. Ну вот типа как скачивание каких-то файлов (обновлений, я знаю) на мой ПК при выключении компьютера? Т.е. не настраивать это, а именно полностью выкинуть это из systemd.
- А ведь можно было отказаться от сборок на Systemd, раз ему не хватает ресурсов, Аноним (310), 23:54 , 03-Фев-26 (310)
А ведь можно было отказаться от сборок на Systemd, раз ему не хватает ресурсов
|
Свернуть нити
Пометить прочитанным
Создать тему
