| |
| 2.7, Двачер (?), 10:08, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Для домашних персоналок полно симуляторов квантовых вычислений, для "поиграться" вполне хватит...
| | |
| |
| 3.27, Аноним (27), 11:14, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +16 +/– |
Да ты не понял. Хочу GNU/Linux Desktop с полноценной софтверной и аппаратной квантовой начинкой. И чтобы всё было с копилефт лицензией. Хочу запускать квантовое ПО и смотреть мои любимую порнуху на квантовой плеере.
| | |
| |
| 4.79, Аноним (79), 12:55, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Извини, облом, квантовые компьютеры обозримого будущего работают намного медленнее классического. Они пригоден только для задач, для которых квантовый алгоритм есть. А затык - вот он где, с квантовыми алгоритмами. Если классическая программа модульная, то квантовые вычисления - это АНАЛОГОВЫЕ вычисления, а квантовая схема - это АНАЛОГОВАЯ схема. Аналоговую схемотехнику помнишь? Там же ад, все части схемы влияют на все, аналоговые схемы нелокальны. Поэтому прогресс в электронике наступил после появления цифровых схем. Вот квантовая схема - это аналоговая схема, только не классическая, а с наворачиванием квантовой механики. Человечьи мозги для такого не приспособлены. Сначала надо ИИ сделать, а уж потом он разберётся со всем этим.
| | |
| |
| 5.99, Аноним (99), 14:42, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>вантовые вычисления - это АНАЛОГОВЫЕ вычисления
Современные процессоры - это триоды. В квантовом компьютере вместо триодов атомы, каждая из которых имеет только два состояния (спины). Эти атомы от транзисторов отличаются тем, что меняют своё состояние одновременно. И только этим "увеличивается" скорость вычислений.
Любая материя, которая дискретно умеет занимать только 2 состояния по определению является "цифровым устройством".
| | |
| |
| 6.147, Аноним (147), 21:42, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Любая материя, которая дискретно умеет занимать только 2 состояния по определению является "цифровым устройством".
все зависит от модели вычислений, у вас текущая модель вычислений - 2^n - счетчик (и то неполный, ибо двоичная система неполная если не рассматривать в рамках 2^n полную как 2^(n-1) со старшим ограничивающим битом), а есть n! - перестановочная модель вычислений (2^n < n!).
| | |
| |
| 7.161, Аноним (-), 07:41, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дай чёткое определение цифрового устройства. По сути, это разве не материя принимающия только два состояния - false и true?
| | |
| |
| 8.179, Аноним (147), 16:56, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | false и true - это логика, а вычисления в первую очередь это представление числа... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 7.160, Аноним (-), 07:34, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если атом находится в суперпозиции, то он непригоден для вычислений. Поэтому атомы должны принимать жёстко только 2 состояния.
| | |
|
| 6.198, Аноним (198), 13:25, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Современные процессоры - это триоды
"Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос. И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И по тому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне."
| | |
| 6.210, вася (??), 13:00, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы не правы.
в самом начале компютеры работали на лампах. у ламп только два состояния 0 и 1. поэтому когда появились полупроводники решено было заменить лампы на них. но никто не мешал бы сделать три состояния (-1 0 1) или например 5 (-2 -1 0 1 2). это на порядок бустануло бы развитие техники тех времён. а щас мы застряли в 0 и 1 и не можем никуда из этой ловушки выбраться потому что всё вокруг из 0 и 1. в бородатые времена совецкие учёные разработали и собрали из говна и ниток комп который полностью работал на трёх состояний (-1 0 1) . но поскольку массовые и коммерчиские были бинарные то и не получилось это сделать массовым, экономически не оправдано.
| | |
|
| 5.102, Аноним (99), 14:44, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>квантовые вычисления - это АНАЛОГОВЫЕ вычисления
Современные процессоры - это триоды. В квантовом компьютере вместо триодов атомы, каждая из которых имеет только два состояния (спины). Эти атомы от транзисторов отличаются тем, что меняют своё состояние одновременно, являясь одновременно при этом неотъемлемой частью квантовго алгоритма. И только этим фактом "увеличивается" скорость вычислений.
Любая материя, которая дискретна, и умеет занимать только 2 состояния по определению является "цифровым устройством".
| | |
| |
| 6.155, Аноним (155), 01:13, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Транзисторы - это не триоды, и в цифровых схемах все транзисторы вогнаны в насыщение. Насыщение - это удобный режим, в нём таки можно при помощи трюков вроде регистров сделать схему локальной, да и без трюков зачастую. А если ты кубит вгонишь в насыщение, то у тебя будет чистое состояние, и ничего ты таким кубитом не посчитаешь.
| | |
| |
| 7.172, Аноним (-), 15:04, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Насыщение" это явление наблюдаемое только в транзисторах. Атомы образующие кубиты не Являются составной частью диодов и триодов. Кубит невозможно вогнать в "насыщение". Кубит - это состояние атома в данный момент времени.
| | |
|
|
|
| 4.126, Аноним (126), 16:44, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> GNU/Linux Desktop
Linux Desktop. GNU больше не релевантен, да и когда был, не стоил того чтобы приписывать его к ядру.
| | |
| |
| 5.127, Аноним (127), 16:53, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Давно на одном ядре можно целый дистрибутив сделать? Без GNU утилит и компилятора ничего бы не было и не будет.
| | |
|
| 4.189, Оно ним (?), 04:12, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Много хочешь, мало получишь. Ты ещё вместо классического компьютера будешь подписку покупать, а на квантовый губы раскатал.
| | |
|
|
| 2.80, Аноним (80), 13:00, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если вы посмотрите новость и ссылки, но убедитесь, что проектом для изучения проблемы предлагается эмулятор. Намереваюсь посмотреть подробнее и изучить проблему. Хотя хороших книг по квантовым вычислениям, в том числе переводных, очень немного. Точнее, мне известна всего одна.
| | |
| |
| 3.112, Аноним (-), 15:40, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Современные квантовые компьютеры размером как шкаф или большая бочка. В таких миниатюрных устройствах как смартфоны удерживать атомы в дискретном состоянии невозможно.
| | |
| |
| 4.115, Аноним (95), 16:05, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лет через н-н-цать будет можно. А то классические ламповые компутеры тоже не помещались в корпус мобилок когда-то.
| | |
| 4.130, Аноним (130), 17:07, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Современные квантовые компьютеры размером как шкаф или большая бочка.
Ну так первые не-квантовые компы были тоже огого.
Как минимум комната, а некоторые даже целый этаж.
Если почитать про Cray-1 то там с нынешней реальности творилось какое-то безумие: охлаждения с помощью фреона, 115 кВт потребления при 80 MFLOPS производительности - это уровень пентиума из прошлого века или мобилки 15 летней давности.
Так что оглядываясь в прошлое, допускаю что миниатюризация квантовых компов может быть весьма значительна.
Как минимум до уровня "настольный КвПК с заправкой азотом"))
| | |
| |
| 5.166, Хрю (?), 11:10, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Так что, оглядываясь в прошлое, допускаю, что миниатюризация квантовых компов может быть весьма значительна.
Это называется методом аналогий. И тут он не применим. В обычных компах была сразу видна «простая» схема и было понимание пути, за счёт чего увеличивать производительность, уменьшать потребление, уменьшать размеры. В так называемых квантовых компьютерах нет простой схемы и уж тем более нет понимания, за счёт чего всё уменьшать. Такая же проблема в термоядре, в АЭС есть простая рабочая схема «кипятильник», а у термоядра её нет. Соответственно, и ТЯЭС тоже пока нема. Пока нет простых схем работы, прогресс будет в час по чайной ложке.
| | |
| |
| 6.171, Аноним (-), 14:24, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Почему Первые компы начинались с ламп Переход на транзисторы был сменой конц... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.215, Аноним (215), 02:59, 25/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это называется методом аналогий. И тут он не применим.
В 1970-х ЯМР-спектрометрам требовался или электромагнит размером кубометр, или сверхпроводящая катушка с гелиевым криостатом того же размера. К концу 1990-х ничего принципиально не изменилось — для хорошей чувствительности нужно сильное постоянное магнитное поле (2 Тл, а лучше 10), а выше 2 Тл без криогенных соленоидов не создашь.
А сейчас портативные ЯМР-спектрометры умещаются в чемодане. Благодаря прогрессу электроники стало можно обойтись гораздо более слабым полем.
И эта аналогия вполне применима. Возможно, через десяток-другой лет научатся ловить нужные квантовые эффекты в менее стерильных условиях.
| | |
|
|
|
|
| 2.149, Аноним (149), 22:11, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Сначал линух свой допилити, чтобы хотя бы работал нормально на десктопе без плясок. ВЕЗДЕ!
| | |
|
| 1.3, Аноним (3), 10:05, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
Вангую, следующей технологией, расхайпленной как геймченджер, но в реальности практически бесполезной, после AI станет квантовый компьютер.
| | |
| |
| 2.45, Анониматор (?), 11:44, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Аэробус уже покупает у китайцев гуманоидных роботов на конвейер. Причем у самих китайцев они уже стоит там на автосборке. Те кто думал, что имея скилы сантехника/сварщика/штукатура не останется без работы - жестоко ошибаются
| | |
| |
| 3.71, Аноним (71), 12:40, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничего подобного. Конвейеры уже давно роботизированы. А там, где есть люди, они работают в качестве роботов, выполняя одну и ту же задачу многократно. В этом и есть суть конвейнера. А вот работа вне завода — это уже задачи для людей. Пока не придумали роботов, которые, например, будут в сортире ковыряться в дeрьмe под толчком. А вот живой сантехник из кожи и костей — пожалуйста, только денежки неси.
| | |
| |
| 4.90, Анониматор (?), 13:35, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Продолжай верить. Роботизированные конвейеры старого типа обладают малой гибкостью и очень сложны в перенастройке на новые виды работ, в особенности подбор и кастомизация рабочей оснастки, инструментов и расходников. По сути на каждой технологической операции прикреплен робот особой конструкции и поменять их местами нельзя. Гуманоидный же робот может работать обычным ручным инструментом и требует только перепрограммирования. В качестве пруфа они уже работают на конвейере BYD и Foxconn, заменяя людей.
| | |
| |
| 5.138, Аноним (138), 18:35, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ни один гуманоидный робот в текущем виде не заменит человека.
А промышленные роботы (роборуки) уже с 60-х годов появились, и на всех топовых производствах используются:
от ABB или FANUC.
| | |
| 5.174, Аноним (173), 15:36, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Извини, но в массовом производстве важна эффективность, а эффективность можно до... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.136, Аноним (138), 18:15, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Аэробус уже покупает у китайцев гуманоидных роботов на конвейер.
Это значит вы читаете жёлтые сми, т.к. в реальности речь об ОДНОМ роботе, которого ни к какому конвейеру не подпустят.
| | |
|
| 2.63, penetrator (?), 12:13, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
как раз наоборот, они попытались подоить эту корову, но кроме узких применений и слабого прогресса расстянутого на десятилетия ничего не получилось, даже когда оно станет невероятно дешевым, и каждый себе купит по тамагочи для взлома RSA, это не будет массовым и восстребованым рядовыми хомяками, это корову доить уже не получится, в отличии от AI, который вполне сносно предлагает шашечки с рюшечками, а не ехать
| | |
| 2.74, rerf2010rerf (ok), 12:46, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А ведь аналогия здесь даже глубже чем, скорее всего, анон ожидал. Действительно, о ИИ человечество мечтало очень давно, но расхайпился он только тогда, когда недавно наконец то начал реально походить на ИИ и приносить осязаемые результаты. Конечно, не бесполезные.
Если точно так же после десятилетий мечтаний наконец то сумеют сделать работающие и полезные на практике квантовые компьютеры, а не экспериментальные, но практически бесполезные образцы - это будет очередной прорыв, аналогичный ИИ.
| | |
| 2.156, Аноним (156), 01:24, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Было исследование, которое показало, что квантовые компьютеры неэффективны. Советую ознакомиться.
| | |
| 2.157, Аноним (157), 02:07, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> практически бесполезной
Я потратил $200 на токены, чтобы заработать $5k на доработке системы для учёта заказов для клиента. Сделал работу один за неделю. Раньше на такого клиента уходило от месяца до шести недель и приходилось нанимать кодера в помощь. Такая вот практическая бесполезность.
| | |
| |
| 3.168, анон (?), 13:07, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
успехов тогда выдоить побольше, пока рыночек не порешает и не опустит стоимость этих задач до этих самых 200$.
| | |
| |
| 4.183, Аноним (157), 19:08, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кодинг в моих задачах -- последняя строчка в инвойсе, и самая скучная часть всего процесса. Всё интересное происходит во время беседы с клиентом, и никакой ИИ не сможет помочь понять что заказчику *нужно* (он сам не всегда знает), как ему *удобно* (это вообще неформализуемо, для этого надо сесть за терминал и вбить ручками данные чтобы почувствовать каково это), и как бы это сделать и подешевле, и чтобы бизнес-процессы не шатать почём зря. Для этого надо критически мыслить и иметь аналоговое окно контекста куда большего размера и связности, чем помещается в промпт. Рыночек, конечно же, порешает, но в этот раз не меня. А к следующему я уже может на пенсии буду.
| | |
|
|
|
| |
| 2.8, Двачер (?), 10:09, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда RSA закончится, Рахиль тебя обязательно предупредит ))
| | |
| 2.12, Qqq (?), 10:29, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только на постквантовую криптографию мы переходим уже сейчас, а квантовый компьютер способный быть угрозой RSA пока только в перспективе не на ближайшие годы
| | |
| |
| 3.84, morphe (?), 13:10, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Поэтому надо ждать до последнего момента, когда злоумышленники уже всё взломают?
| | |
| |
| 4.142, Qqq (-), 20:08, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не понимаю как ты пришел к этому утверждению, прочитав моё сообщение. Возможно ты прочитал только часть. Но если это твой выбор, то и нести за него ответственность тоже тебе.
| | |
|
|
| 2.17, Alex (??), 10:45, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Так квантовые компьютеры ведь уже есть и они быстрее обычных. Единственно что они дорогие и громоздкие
| | |
| |
| 3.31, Аноним (127), 11:23, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Они в целом не быстрее обычных. Квантовые компьютеры решают очень узкий класс задач быстрее обычных компьютеров, но решение этих задач крайне важно, а поэтому создание квантовых компьютеров имеет смысл. Переписывание обычных программ на квантовые аналоги еще более бесполезно, как их переписывание на видеокарту.
| | |
| |
| 4.54, Аноним (54), 12:01, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Поправил: Переписывание обычных программ на квантовые аналоги также бесполезно, как их переписывание на Раст.
| | |
| |
| 5.169, анон (?), 13:19, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
программу на расте хотя бы можно на чём-то запустить и она в теории может оказаться быстрее (гусары, ни слова о практике). Учитывая текущее состояние квантовых компьютеров тебе сначала надо придумать задачу, которая в теории может быть решена быстрее на квантовом компьютере, так вдобавок она должна ещё и уместиться в полтора кубита. Как итог, самое большое число, которое квантовый компьютер смог разложить на простые множители - 35.
| | |
|
|
| |
| 4.143, Qqq (-), 20:09, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
IBM давал поиграться бесплатно на их маленьком стенде. Онлайн
| | |
|
|
| |
| 3.44, Двачер (?), 11:43, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А когда она закончиться? Надо свечки-спички закупить, чтобы писать скрипты на баше гуисным пером, под храпение коровы :)
| | |
| |
| 4.85, Аноним (85), 13:17, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Учитель по географии году в 2003 говорила, что нефти на 15-20 лет осталось, газа - на 50 лет. Поэтому со дня на день...
| | |
| |
| 5.120, Аноним (95), 16:14, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
235-го урана тоже не шибко много осталось в виде экономически выгодном для добычи.
| | |
| |
| 6.154, Аноним (155), 01:08, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В смысле? Атомные станции работают? работают. Значит уран есть, и выгоден и для добычи, и для обогащения. Да и 238 тоже полезен, если на плутоний переработать. Я вот вообще не понимаю, что они с этим обогащением урана возятся. Ведь тплутоний от урана можно отделить химически, никаких центрифуг не надо.
| | |
|
| 5.132, Аноним (132), 17:37, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вы не поверите, но в 1983 она так же говорила, что на 15-20 лет.. (ну точнее, скорее всего географичка то была другая, но тоже географичка)
и что то мне подсказывает, что в 2023 тоже, уже очередная географичка, говорила про 15-20 лет. и в 2043 году следующее поколение тоже это прослушает про 15-20 лет...
тут фигня в том что они забывают добавить "при сегодняшних ценах на нефть"... т.к. той нефти, что была в 1983 году уже давно нет, сегодняшнюю добывать по тем ценам было бы не выгодно. но цены подросли. а там и шельфы распетрушат, но уже по 200 басков за бочку.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.13, Двачер (?), 10:31, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А мы будем смотреть сквозь пальцы! или даже застенчиво отвернемся! и они остануться в такой позиции, которую даже представить воображения не хватит! :)
| | |
| |
| 3.34, Двачер (?), 11:31, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Одного кота хватит на десять - двадцать кошек, а если сильно погладить и не подглядывать, то и на сорок :)
Так что не переживайте, котята будут :)
| | |
| |
| 4.61, Gourytch (ok), 12:07, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 лучше котов Шредингера заменить кроликами: они плодятся гораздо интенсивнее.
А если сделать им нору, то несколько таких кроликов (разнополых, естессно), могут генерить в промышленных масштабах квантово-запутанное потомство (ибо, в том числе, непонятно кто там кого покрыл) =)
| | |
|
|
|
| 1.14, Sm0ke85 (ok), 10:40, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Судя по лицензии, ребята в проприетарном режиме не смогли хайп-машинку построить, теперь вот закинули удочку в сообщество - авось, у кого другого что получится, а мы прихватизируем и построим "исключительно свое"...
"Бредовая технология" не работает как планировалось - что же пошло не так...?
| | |
| |
| 2.18, Аноним (16), 10:45, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ещё один пришёл поделиться, как ему больно от пермиссивной лицензии.
Хинт: тебе никто не препятствует точно так же порстроить "исключительно своё", выложив свои собственные наработки под копилефтной лицензией.
| | |
| 2.21, Аноним (-), 10:57, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> у кого другого что получится, а мы прихватизируем и построим "исключительно свое"...
Как же забавно смотреть на попоболи любителей гнурака))
Понимаю, что вас от закрытия сорцов только лицуха останавливает.
Но не судите по себе.
| | |
| |
| 3.35, Двачер (?), 11:36, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> от закрытия сорцов только лицуха останавливает.
> попоболи любителей гнурака))
Спасибо создателям такой классной лицухи! А сколько бы стоили проприетарные лицензии, не будь у них конкуренции с Гну раком? :) (пикча кавайного рака, сгенерированная воображением читателя, прилагается!)
| | |
| |
| 4.43, Аноним (-), 11:43, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А сколько бы стоили проприетарные лицензии,
Хаха, прям так и вижу как Адоб снижает цену на фотошоп, потому что вышел гимп))
Или ревит, потому что вышла версия 1.0 фрикада.
> не будь у них конкуренции с Гну раком?
А есть конкуренция?))
Ядро линя поддерживает блобы, тивоизацию и никогда не перейдет на ж0пл3.
И больше чего-то, что может конкурировать, просто нет.
| | |
| |
| 5.46, Двачер (?), 11:46, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сколько стоил Фотошоп, Виндовс, и т. д. десять - двадцать лет назад? С учетом инфляции.
К тому же, свобода ценна настолько, что лучше заплатить за свободную программу, чем пользоваться несвободной скачанной с торрента. Тем более, если наоборот.
| | |
| |
| 6.59, Аноним (59), 12:05, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что-то только дорожает А потом они поняли что на сервисах можно заработать на... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.119, Аноним (119), 16:09, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Получается за свобдное по, ты платишь временем.
П**доллингом консолей.
Но Linux же это лучшее.
| | |
|
| 5.55, Смузихлеб забывший пароль (?), 12:01, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну к слову, не будь некоторых аналогов( той же Криты ), то действительно пришлось бы браться за фотошоп даже при относительно-простых задачах
в масштабах конторы - это лицензии и соотв деньги
| | |
| |
| 6.199, Аноним (198), 13:50, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>не будь некоторых аналогов( той же Криты )
Они убоги чуть менее, чем полностью. Поддержка растровой графики там - околонулевая.
| | |
|
|
|
| 3.123, Аноним (95), 16:26, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мы-то, как раз, против закрытия вообще. В т.ч. и против взял открытое, а потом закрыл.
| | |
| |
| 4.128, Аноним (128), 16:53, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мы-то, как раз, против закрытия вообще. В т.ч. и против взял открытое, а потом закрыл.
А как открытое можно закрыть?
Открытый код остается открытым навсегда.
Ты можешь закрыть производную работу (даже если её нету), но дериватив это не оригинал.
| | |
|
|
| 2.33, Аноним (127), 11:31, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сделать эмулятор с любой лицензией может кто угодно, достаточно основы матриц и комплЕксные числа знать.
| | |
| |
| |
| 4.69, Аноним (127), 12:24, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И на настоящем, и на квантовом компьютере нужно выполнить достаточное количество итераций для получения +- точного ответа. Псевдослучайность обычных компьютеров невелируется.
| | |
| 4.82, Аноним (80), 13:03, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Генератор случайных чисел можно организовать аппаратно. В том числе в виде отдельного устройства, скажем, подключаемого по USB.
| | |
|
|
| 2.81, Аноним (80), 13:02, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Технология интересная. Мне непонятно только, почему квантовые вычисления якобы необходимо выполнять на аппаратно реализованном квантовом компьютере. Современные классические компьютеры достаточно быстрые, чтобы выполнять квантовые алгоритмы. Может быть, необходимо просто увеличивать их быстродействие?
| | |
| |
| 3.153, Аноним (155), 01:05, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Современные классические компьютеры достаточно быстрые, чтобы выполнять квантовые алгоритмы
Бред несёшь. Экспонента ведь.
| | |
|
|
| 1.19, Аноним (-), 10:54, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Проект по созданию открытого квантового компьютера
Открытый CPU и GPU уже вытеснили всю проприетарь и захватывают мир, поэтому нужно заняться квантовыми вычислениями!
Слава сообществу!
> развивается как совместный проект, аккумулирующий ресурс
Ясно-понятно.
| | |
| |
| 2.39, Двачер (?), 11:40, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Открытый CPU и GPU
Открытую РАМку сделайте! :)
(а чем вас RISC/MIPS не устравают? и вообще, перефразируя Пресвятого Линуса, раньше настоящие мужчины сами писали себе FPGA (я правильно помню эту аббревиатуру? :) )
| | |
| |
| 3.78, Аноним (78), 12:54, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Учёные признают, что больше половины в мире мусорных статей приходится на западные институты.
| | |
|
|
| |
| 2.108, Жироватт (ok), 15:19, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Зачем? На нем нужно запустить кукурузис в 8к/120фпс, потом только можно говорить о каком-то прогрессе
| | |
|
| 1.53, Аноним (53), 11:58, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А он на сверхроводниках или на каких то там холодных ионах,
А он использует полносвязные Ионы или фиксированные связи,
А он на ионах, или сверхпроводниках.
Вообщем ничего не понятно.
К тому же там systemd, или init?).
| | |
| |
| |
| 3.75, Аноним (53), 12:48, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Значит чушь, для маркетинга.
На свверхпроводниках российский 70 кубит,
На ионах Ibm - несколко тысяч, нестабильный).
| | |
|
| 2.58, Двачер (?), 12:04, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нейросетка детектед :) реквеструю прикольный видосик про Линуса и котят Шредингера :)
| | |
|
| 1.67, zionist (ok), 12:20, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Есть мнение, что полноценные и пригодные для практического использования квантовые компьютеры - не более чем хайп, который никогда не смогут реализовать. Злые языки утверждают, что до сих пор максимальное число, которое сумели разложить на множители при помощи квантовых вычислений - 21. О том, что это хайп говорят и некоторые физики, которые бросили научно-исследовательскую деятельность в этой области. Вот например: https://www.youtube.com/watch?v=pDj1QhPOVBo
Кстати - это единственный ролик, в котором достаточно понятно объясняется принцип действия квантовых вычислений. Даже мистер Веритасиум так не смог.
| | |
| |
| 2.68, Аноним (68), 12:22, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, скорее всего это в 99% случаев шарлатанство, как и нанотехнологии.
| | |
| 2.76, Аноним (53), 12:49, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смогут реализовать чтобы взламывать Биткойны шифрование лол.
Рассчеты молекулярных связей или для поиска например лекарств от болезней их не интересуют.
| | |
| |
| 3.87, Аноним (87), 13:21, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кого их? Если смогут реализовать, то смогут и применять везде где это имеет смысл.
| | |
| 3.104, Аноним (78), 14:48, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> для поиска например лекарств
Японцы в ~20 году поставили суперкластер и сказали, что будут вакцину от Ко. считать. Про Ко. уже все забыли, а вакцины японской как не было, так и нет.
| | |
| |
| 4.111, Аноним (138), 15:38, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>а вакцины японской как не было, так и нет
Вы распространяете ложь.
| | |
| |
| 5.186, Аноним (186), 21:53, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Во время пандемии Япония закупала американские Фазер и Модерну.
| | |
|
| |
| |
| 6.185, Аноним (186), 21:48, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
During the pandemic, Japan mainly relied on imports of mRNA-type vaccines developed by U.S. drugmakers Pfizer and Moderna.
| | |
|
|
|
|
| 2.86, Аноним (87), 13:19, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну кто-то бросил, а кто-то не бросил. Это внутренаучная дискуссия, которая существует всегда и по любому активно развивающемуся вопросу. О реальной возможности реализации квантовых компьютеров это ничего не говорит.
| | |
|
| 1.72, Аноним (72), 12:43, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще-то ионы в оптических ловушках бесперспективны. Их только от безысходности используют.
| | |
| 1.73, Аноним (72), 12:45, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Развиваются прототипы на ионах иттербия (171Yb+) и бария (138Ba+), в которых планируют реализовать 30-50 и 16 кубитов.
Это уровень 2000 года.
| | |
| |
| 2.77, Аноним (53), 12:53, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет нет это разные кубиты,
Есть стабильные, которые могут хранить инфу - и передавать инфу между друг другом, погрешность 99%.
Есть кубиты которых много - это для рассчета каких то там финансовых махинаций, когда много данных - много кубитов, - но они не стабильны, погрешность много ( модный IBM ), но они как бы уменьшают погрешность на основе количества, в противовес ошибкам.
Что то такое.
| | |
| |
| 3.83, Аноним (80), 13:07, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> уменьшают погрешность на основе количества
Погрешность можно заставить уменьшаться, причем радикально, если использовать для вычислений методы планирования эксперимента.
| | |
| |
| 4.98, Аноним (119), 14:41, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Но ведь в квантовых вычислениях это не решает проблему декогеренции и шумов гейтов.
| | |
|
| 3.89, Аноним (79), 13:25, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Стабильные - это виртуальные, их поверх нестабильных делают. При этом рапортуют все о физических, потому что их больше, и число больше получается, так понтоваться можно. Учитывая то, что проект опенсорсный, вероятно речь идёт о как раз физических.
| | |
| |
| 4.101, Аноним (119), 14:43, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возможно квантовый объем важнее числа кубитов. А как на счет топологических кубитов Microsoft.
| | |
|
|
|
| 1.88, Аноним (88), 13:21, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Квантовый компьютер это круто. Надо туда ещё ИИ засунуть. Будет какой-нибудь прикольный звук. Типа "Бзззззз...". А потом "Бабах!" и мы все в технологической сингулярности. Все кубиты будут подсчитаны.
| | |
| |
| 2.125, Аноним (125), 16:36, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Некоторые (особенно пожилые) и так уже в технологической сингулярности находятся.
Так что, берегите свои кубиты! ;)
| | |
|
| 1.91, Аноним (91), 13:38, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Github и Apache - неприемлимо. Ловушка для легковерных такая же как OpenAI со своей открытостьюи и некомерческой структурой.
| | |
| |
| 2.144, myster (ok), 20:28, 20/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну, OpenAI, по крайней мере, услышали критику и выпустили пару открытых моделей в августе. Но до Mistral, Qwen и других им далеко, конечно.
| | |
|
| 1.92, Аноним (138), 13:40, 20/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Отмечается, что совместная работа даёт возможность ускорить достижение результата, способствует разностороннему рассмотрению путей решения проблем и позволяет принять участие в работе даже небольшим командам, не обладающим ресурсами для самостоятельных исследований в области квантовых систем.
Это объективно.
Но даже Google или IBM не продвинулись на какой-то новый уровень точности:
https://quantumai.google
https://www.ibm.com/quantum
| | |
| 1.150, Аноним (151), 00:14, 21/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лучше так чем совсем ничего. Но важно не забывать что квантовые вычисления нужны только в очень узкой сфере алгоритмов. В обычной жизни в них нет необходимости.
| | |
| 1.165, Diozan (ok), 11:09, 21/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Народ, объясните мне, что такое квантовый компьютер. В моём понимание, это такая штука, когда ячейки памяти и регистров процессора представляют из себя не перезаряжаемые конденсаторы и транзисторные ключи, а квантовые точки, линии связи между которыми уже не проволочки, а взаимная запутанность этих самых квантовых точек. А логика всё та же - фон Неймоновская. Только принцип уже не электронный, а на других физических законах (механики блуждающих фотонов, электронных оболочек, атомных ядер или кварков внутри нуклонов...). Соответственно частоты процессора, шин уже не мега и гигагерцы, а пета и эксагерцы, задавать которую будет не кварцевый резонатор, а пущенный в схему пучок рентгеновских или гамма квантов. А работать на них будет всё таже Винда и Линукс. Только в мильон раз быстрее...
Кстати, вспомнился старый глюк, когда некоторые программы для MS DOS, непосредственно обрабатывающие процессорные тайминги для формирования задержек, стали вываливаться с ошибкой на процессорах Pentium, по причине того, что те были такими быстрыми, что при подсчёте происходило переполнение счётчиков.
| | |
| |
| 2.175, Аноним (175), 15:53, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Нет, дорогой, логика там не фон-неймановская совсем А элементы памяти - это ква... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.178, Diozan (ok), 16:33, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как это всё работает - нихрена не понятно...
Ну, типа, сто мильонов мартышек бьют по клавишам печатных машинок. Вероятность того, что будет напечатан феноменальный научный труд НЕ равна нулю. Ждём-с научных открытий...
| | |
| |
| 4.184, Аноним (186), 21:44, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сто мильонов мартышек
До какого кол-ва надо увеличить группу учёных, чтобы они смогли доделать этот комп?
| | |
|
|
| 2.187, Аноним (187), 23:48, 21/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Народ, объясните мне, что такое квантовый компьютер.
Карочи квантовая суперпозицция, нейрофизическая морфонатронная коллайдер.
Понял?).
Вообщем тебе рано такое, тут все умные.
| | |
| |
| 3.196, Diozan (ok), 11:56, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Карочи квантовая суперпозицция, нейрофизическая морфонатронная коллайдер.
> Понял?).
Это полный список? По-моему ее хватает чёрной дыры и сингулярности в конце...
| | |
| |
| 4.200, Аноним (200), 14:17, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Главное слово, квантовое,
От слова Ква.
Возможно,
Квантовые все,
Раньше были нанотехнологии, а сейчас все квантвое,
Кстати ведь уже значит квантовые технологии внедрены в жизнь,
И двигатель м-драйв бороздит просторы вселенных.
| | |
|
|
|
| |
| 2.194, Аноним (193), 08:17, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Странно, но почему-то эксперимент Алана Аспе ещё в 1982 показал, что работает, как швейцарские часы. А парадокс ЭПР оказался несостоятельным.
| | |
|
| 1.182, Ананоним (?), 17:31, 21/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Очередные осваиватели денег в теме "создания" принципиально невозможнык компьютеров по кривой теории и любители выдавать симуляторы за реальные компьютеры?
| | |
| |
| 2.195, nox. (?), 11:10, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю, Вам нужно прежде, чем делать такие выводы, немного посмотреть литературу. Чтобы сразу не напороться на подводные камни, сначала рекомендую посмотреть обзор Александра Власова в "Троицком варианте" от 30 января 2024 года на с. 4, в котором на примере одной рецензии показан чрезвычайно низкий уровень большинства источников по теме квантовых вычислений (впрочем, это проблема современной научной литературы во всех областях - по этим книгам не то что невозможно сделать какие-то рабочие модели или алгоритмы, а нельзя даже понять, о чем речь). Поэтому, чтобы долго не искать, можно взять русское издание книги Криса Бернхарда.
| | |
| |
| 3.197, Ананоним (?), 12:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не имеет смысла тратить время на дезинформацию. Очевиджно что все эти "квантовые" компьютеры это или просто тупиковая ветвь аналоговых вычислений, или просто сказка для попугаев, в которой вместо теории демагогия про небылицы. Ну и стригут они бабло неплохо, видно спонсоры заинтересованы/вынуждены платить, лишь бы ничем другим не занимались, а то малоли что ещё наизобретут.
| | |
| |
| 4.213, Аноним (213), 21:29, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никто незнает что такое квантовый насамом деле,
Насамом деле никто не видел вживую электрон, ученые просто предполагают что электрон выглядит так.
| | |
| |
| 5.220, Аноним (215), 04:48, 25/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> никто не видел вживую электрон
Что значит "видеть"? :) Поймать глазом фотон, отскочивший от электрона или испущенный электроном — это мы делаем постоянно. Большинство фотонов — именно такие. Да и видим мы их за счёт повышения энергии электронов в определённых молекулах.
Свойства электронов давно изучены. Открыть что-то новое можно, но большую часть уже задокументировали. Квантовые явления кажутся невероятными и невозможными, если опираться только на жизненный опыт, но можно привыкнуть, набраться опыта и легко этим интуитивно оперировать.
> Никто незнает что такое квантовый насамом деле,
Хотя для чтения учебников грамотность необходима :)
| | |
| |
| 6.222, Аноним (222), 10:49, 25/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это все теории догадки, как примерно может выглядеть электрон, и что он сущесвует.
>Поймать глазом фотон, отскочивший от электрона или испущенный электроном.
Это все теория.
Например теория спаггетификация, если человек попадет в черную дыру.
Вообщем это ученые лишь фантазируют, что вот так вот будет.
Сами они никогда не видели электрон, и не были в черной дыре, или кого то другого.
Тоесть они предполагают, договорились между собой, некая абстракщина которую они решили считать таковой, но еще раз, сами они никогда не видели этого.
| | |
| |
| 7.223, Аноним (223), 14:38, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это все теории догадки, как примерно может выглядеть электрон, и что он сущесвует.
Электрон никак не может выглядеть. Это - волна, колебания пространства. Думаю, ответ на вопрос можно получить, задумавшись над тем, какой объем занимает атом. Ответ простой - никакого. Есть и еще пара идей, которые здесь озвучивать нет смысла.
| | |
| 7.224, Аноним (215), 04:13, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это все теории догадки, как примерно может выглядеть электрон, и что он сущесвует.
Когда надолго сфокусированный в точку электронный пучок выжигает люминофор, он вполне существует и очень предсказуемо себя ведёт :)
А ты — безграмотный мракобес, судя по постам :)
| | |
|
|
|
|
|
|
|
